國(guó)際上之所以廣泛采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是由于這種方法簡(jiǎn)單明了、客觀量化，投標(biāo)人在完全公平的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)，可以最大限度地避免投標(biāo)人圍標(biāo)、串標(biāo)、招標(biāo)人虛假招標(biāo)和招標(biāo)走過(guò)場(chǎng)等不良現(xiàn)象的發(fā)生。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)輿論對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的非難，對(duì)于糾正業(yè)界的弊端來(lái)說(shuō)實(shí)在是不得要領(lǐng)，南轅北轍。

最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是一種國(guó)際通用的評(píng)標(biāo)方法，在國(guó)際上普遍用于工程和大宗貨物招標(biāo)的評(píng)審，在中國(guó)常用于具有通用技術(shù)要求、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備材料招標(biāo)的評(píng)審。國(guó)際上之所以廣泛采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是由于這種方法簡(jiǎn)單明了、客觀量化，投標(biāo)人在完全公平的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)，可以最大限度地避免投標(biāo)人圍標(biāo)、串標(biāo)、招標(biāo)人虛假招標(biāo)和招標(biāo)走過(guò)場(chǎng)等不良現(xiàn)象的發(fā)生。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)輿論對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的非難，對(duì)于糾正業(yè)界的弊端來(lái)說(shuō)實(shí)在是不得要領(lǐng)，南轅北轍。

惡意低價(jià)中標(biāo)不是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法

【出現(xiàn)惡意低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因?qū)嶋H上是當(dāng)前投標(biāo)人誠(chéng)信缺失、招標(biāo)人對(duì)工程監(jiān)督不到位、驗(yàn)收走過(guò)場(chǎng)、處罰過(guò)輕等因素造成的，也不排除一些招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過(guò)偷工減料非法獲利，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法只是一種工具……】

一個(gè)時(shí)期以來(lái)社會(huì)上很多人對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法提出質(zhì)疑，認(rèn)為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是造成惡意低價(jià)搶標(biāo)和造成劣質(zhì)工程的根本原因，這實(shí)際上完全開(kāi)錯(cuò)了藥方。

出現(xiàn)惡意低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因?qū)嶋H上是當(dāng)前投標(biāo)人誠(chéng)信缺失、招標(biāo)人對(duì)工程監(jiān)督不到位、驗(yàn)收走過(guò)場(chǎng)、處罰過(guò)輕等因素造成的，也不排除一些招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過(guò)偷工減料非法獲利。評(píng)標(biāo)方法只是一種工具，就像農(nóng)民用鋤頭挖土、用鐮刀收割一樣。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法應(yīng)該用于具有通用技術(shù)要求、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備材料招標(biāo)，對(duì)于復(fù)雜的、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、差異化較大的工程和設(shè)備，則應(yīng)選擇綜合評(píng)估法進(jìn)行評(píng)審。

對(duì)于這兩種評(píng)標(biāo)方法的差別和應(yīng)用，業(yè)界已有統(tǒng)一的共識(shí)。但愿近兩年出現(xiàn)的非議最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的現(xiàn)象，不是有不健康因素在誤導(dǎo)輿論。

正確理解財(cái)政部的回復(fù)

【財(cái)政部在回復(fù)中并沒(méi)有提出要取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，而是提出要采取措施，通過(guò)加強(qiáng)需求管理和履約驗(yàn)收、建立用戶對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)機(jī)制、研究取消綜合評(píng)分法中價(jià)格權(quán)重規(guī)定等措施，著力解決政府采購(gòu)活動(dòng)中存在的低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題?！?/p>

國(guó)際上普遍認(rèn)為，招標(biāo)的本質(zhì)就是價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，就是在投標(biāo)滿足招標(biāo)人要求的前提下，以最低的價(jià)格投標(biāo)成交。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是國(guó)際上對(duì)公開(kāi)招標(biāo)默認(rèn)的評(píng)標(biāo)方法。

以世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行為例，工程和貨物招標(biāo)項(xiàng)目（Request For Bid，RFB）的評(píng)標(biāo)方法就只有最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，即經(jīng)評(píng)審的最低價(jià)為中標(biāo)人。只有投標(biāo)差異較大且無(wú)法統(tǒng)一的項(xiàng)目，例如EPC工程總承包、信息系統(tǒng)集成以及咨詢服務(wù)項(xiàng)目（Request For Proposal，RFP），才可以采用綜合評(píng)估法。

有些媒體對(duì)財(cái)政部對(duì)一位人大代表2938號(hào)建議回復(fù)中稱擬取消“低價(jià)中標(biāo)”的報(bào)道，實(shí)際上誤讀了財(cái)政部的觀點(diǎn)。要知道，“符合需求、價(jià)格最低”是政府采購(gòu)一直以來(lái)的原則，這是由財(cái)政資金的公共屬性和政府服務(wù)人民的初心決定的。從1998年開(kāi)始實(shí)行政府采購(gòu)制度以來(lái)，占主導(dǎo)地位的輿論呼聲都是“杜絕天價(jià)采購(gòu)、反對(duì)豪華采購(gòu)、制止只買貴的不買對(duì)的”等。

財(cái)政部在回復(fù)中并沒(méi)有提出要取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，而是提出要采取措施，通過(guò)加強(qiáng)需求管理和履約驗(yàn)收、建立用戶對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)機(jī)制、研究取消綜合評(píng)分法中價(jià)格權(quán)重規(guī)定等措施，著力解決政府采購(gòu)活動(dòng)中存在的低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。

國(guó)外如何規(guī)制異常低價(jià)中標(biāo)

【先以低于成本中標(biāo)，再通過(guò)高水平管理索賠獲得補(bǔ)償是國(guó)際工程招標(biāo)投標(biāo)的通行做法。國(guó)外對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)都是以信任為基礎(chǔ)的，不會(huì)假定異常低價(jià)就是不合理，也不預(yù)設(shè)投標(biāo)人會(huì)通過(guò)偷工減料損害招標(biāo)人利益。一般情況下，投標(biāo)人不敢、也不會(huì)低價(jià)中標(biāo)后不履約或者通過(guò)偷工減料牟取利益?！?/p>

國(guó)外的誠(chéng)信體系建設(shè)比較成熟，對(duì)于不誠(chéng)信的投標(biāo)人有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和嚴(yán)厲的處罰措施。一般情況下，投標(biāo)人不敢、也不會(huì)低價(jià)中標(biāo)后不履約或者通過(guò)偷工減料牟取利益。

先以低于成本中標(biāo)，再通過(guò)高水平管理索賠獲得補(bǔ)償是國(guó)際工程招標(biāo)投標(biāo)的通行做法。國(guó)際工程招標(biāo)都是按照菲迪克條款簽訂合同的。菲迪克條款對(duì)于發(fā)包人不履約，有嚴(yán)格的限制和明確的費(fèi)用補(bǔ)償要求。由于工程施工中，經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)包人不嚴(yán)格履行合同的情況，這種情況下，承包人就可以向發(fā)包人提出索賠。因此，即使投標(biāo)人以低于成本中標(biāo)，也可以通過(guò)精細(xì)化管理節(jié)省開(kāi)支，或者通過(guò)合理合法的手段，例如通過(guò)工期索賠、費(fèi)用索賠、工程變更、不平衡報(bào)價(jià)等手段，獲得額外的利益補(bǔ)償。

國(guó)外對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)都是以信任為基礎(chǔ)的，不會(huì)假定異常低價(jià)就是不合理，也不預(yù)設(shè)投標(biāo)人會(huì)通過(guò)偷工減料損害招標(biāo)人利益。當(dāng)然，為了使招標(biāo)人的利益避免遭受低價(jià)中標(biāo)人的惡意行為的損害，通常招標(biāo)人可以采取提高履約保證、加大違約處罰、改變付款條件等對(duì)應(yīng)措施。招標(biāo)人可以在招標(biāo)文件中約定，如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低于某個(gè)既定的標(biāo)準(zhǔn)，招標(biāo)人可以要求投標(biāo)人提供證明、擔(dān)?；蚋淖冎Ц稐l款的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

典型的低價(jià)中標(biāo)案例分析

【無(wú)論中標(biāo)價(jià)格高低，能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè)，一是招標(biāo)人的監(jiān)督，二是供應(yīng)商對(duì)法律責(zé)任的畏懼，三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠(chéng)信履約沒(méi)有關(guān)系的就是價(jià)格，中標(biāo)價(jià)格再高或再低，都不會(huì)對(duì)供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響?！?/p>

2017年出現(xiàn)在政府采購(gòu)領(lǐng)域的幾個(gè)1元中標(biāo)案例，包括廈門市政務(wù)外網(wǎng)政務(wù)云服務(wù)項(xiàng)目預(yù)算495萬(wàn)元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)、遼陽(yáng)市信息中心公共信息資源共享平臺(tái)硬件建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算892.95萬(wàn)元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)等。這些項(xiàng)目最終都以供應(yīng)商履約且通過(guò)驗(yàn)收而劃上句號(hào)。這些案例有力的證明了一點(diǎn)，這就是價(jià)格高低不是供應(yīng)商能否履約的關(guān)鍵因素。

供應(yīng)商作為市場(chǎng)中以追求盈利為主要目標(biāo)的主體，對(duì)于利益的追求是沒(méi)有止境的。供應(yīng)商并不會(huì)僅僅滿足于不虧損。只要條件允許，成本為1元錢的貨物可以賣到1萬(wàn)元；相反為了某種目的，成本為1萬(wàn)元錢的貨物也可以只賣1元錢。

因此，有人認(rèn)為只要供應(yīng)商以高于成本中標(biāo)就會(huì)誠(chéng)信的履行合同的看法，要么是太天真，要么就是別有用心。實(shí)際上，無(wú)論中標(biāo)價(jià)格高低，能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè)，一是招標(biāo)人的監(jiān)督，二是供應(yīng)商對(duì)法律責(zé)任的畏懼，三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠(chéng)信履約沒(méi)有關(guān)系的就是價(jià)格，中標(biāo)價(jià)格再高或再低，都不會(huì)對(duì)供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響。

圍標(biāo)和串通屢禁不止的根本原因

【基準(zhǔn)價(jià)法使投標(biāo)人為了準(zhǔn)確掌握其它投標(biāo)人的價(jià)格，紛紛采用找人圍標(biāo)或者投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的做法，這是工程招標(biāo)圍標(biāo)和串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因?！?/p>

供應(yīng)商的價(jià)格策略完全取決于招標(biāo)項(xiàng)目的價(jià)格評(píng)審方法。我國(guó)工程招標(biāo)常用的價(jià)格評(píng)審方法是基準(zhǔn)價(jià)法或基準(zhǔn)價(jià)浮動(dòng)法。在這種價(jià)格評(píng)審方法下，投標(biāo)報(bào)價(jià)的依據(jù)不是投標(biāo)人自身的產(chǎn)品生產(chǎn)成本，而是其它投標(biāo)人的價(jià)格。投標(biāo)人必須準(zhǔn)確地判斷其它投標(biāo)人的價(jià)格，并且據(jù)此確定自己的投標(biāo)價(jià)格，爭(zhēng)取自己的投標(biāo)價(jià)格處于距離基準(zhǔn)價(jià)最近的位置。

在一個(gè)項(xiàng)目中如果預(yù)計(jì)其它投標(biāo)人的報(bào)價(jià)都可能是500元左右，那么即使這個(gè)投標(biāo)人自己的生產(chǎn)成本只有100元，他也應(yīng)按照500元報(bào)價(jià)。這種情況下的報(bào)價(jià)不如說(shuō)是一種博彩，就像賭博中的壓大壓小、壓?jiǎn)螇弘p，把投標(biāo)變成了賭博。有的地方干脆采用符合性審查后抽簽確定中標(biāo)人的方法。

正是由于這種評(píng)標(biāo)方法，投標(biāo)人為了準(zhǔn)確掌握其它投標(biāo)人的價(jià)格，紛紛采用找人圍標(biāo)或者投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的做法，這就是工程招標(biāo)圍標(biāo)和串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。

評(píng)標(biāo)階段無(wú)法判斷低價(jià)是否惡意

【低價(jià)是否就是惡意，在評(píng)標(biāo)階段是無(wú)法判斷的。僅僅以投標(biāo)人以大大低于其它投標(biāo)人的價(jià)格投標(biāo)就認(rèn)定為惡意低價(jià)投標(biāo)是不科學(xué)的、也是不合理的?！?/p>

政府采購(gòu)項(xiàng)目的價(jià)格評(píng)審有一個(gè)基本原則就是低價(jià)優(yōu)先。因此投標(biāo)人報(bào)價(jià)要爭(zhēng)取最低的價(jià)格，以便取得價(jià)格評(píng)審的優(yōu)勢(shì)。價(jià)格優(yōu)勢(shì)與技術(shù)、商務(wù)等因素結(jié)合后形成綜合評(píng)審的得分，得分最高的為中標(biāo)人。

這種評(píng)審方法是非?？茖W(xué)的。具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品往往在技術(shù)上處于劣勢(shì)，在價(jià)格上劣勢(shì)的產(chǎn)品往往在技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì)。綜合評(píng)審并且比較后仍然占優(yōu)的投標(biāo)人，必定是招標(biāo)投標(biāo)法中所述“能夠最大限度滿足招標(biāo)要求”的投標(biāo)人。這樣的投標(biāo)人成為中標(biāo)人，是符合政府采購(gòu)的科學(xué)擇優(yōu)原則的。

在政府采購(gòu)項(xiàng)目中，投標(biāo)人投出低價(jià)是一件極為正常的事情。如果投標(biāo)人投出高價(jià)反而是不正常的，要么是供應(yīng)商圍標(biāo)，要么是采購(gòu)人指定了產(chǎn)品品牌和型號(hào)，要么是采購(gòu)人與供應(yīng)商串通的結(jié)果。

至于低價(jià)是否就是惡意，在評(píng)標(biāo)階段是無(wú)法判斷的。只有供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)且中標(biāo)，然后不簽訂合同或提出不合理?xiàng)l件作為簽訂合同的條件，或者不履行合同或以次充好、偷工減料，或者在驗(yàn)收時(shí)以欺騙手段蒙混過(guò)關(guān)，這種情況發(fā)生時(shí)，才屬于惡意低價(jià)投標(biāo)。僅僅以投標(biāo)人以大大低于其它投標(biāo)人的價(jià)格投標(biāo)就認(rèn)定為惡意低價(jià)投標(biāo)是不科學(xué)的、也是不合理的。

杜絕浪費(fèi) 節(jié)約政采資金

【實(shí)行綜合評(píng)分法中的價(jià)格分統(tǒng)一采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算、價(jià)格分權(quán)重貨物30%-60%、服務(wù)10%-30的規(guī)定以來(lái)，對(duì)于節(jié)約政府采購(gòu)資金，杜絕財(cái)政資金被浪費(fèi)起到了明顯的效果?！?/p>

自從財(cái)政部2007年發(fā)布《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫(kù)〔2007〕2號(hào)），明確綜合評(píng)分法中的價(jià)格分統(tǒng)一采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算、價(jià)格分權(quán)重貨物30%-60%、服務(wù)10%-30的規(guī)定以來(lái)，對(duì)于節(jié)約政府采購(gòu)資金，杜絕財(cái)政資金被浪費(fèi)起到了明顯的效果。

如果取消價(jià)格權(quán)重的限制和低價(jià)優(yōu)先的原則，“天價(jià)采購(gòu)、豪華采購(gòu)、只買貴的不買對(duì)的”等現(xiàn)象一定會(huì)卷土重來(lái)。采購(gòu)蘋果手機(jī)代替U盤、采購(gòu)豪車作為公務(wù)用車的現(xiàn)象又會(huì)再次出現(xiàn)，屆時(shí)引起不滿的就是全體納稅人。

來(lái)源：招標(biāo)網(wǎng)電子平臺(tái)

如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除