中部某市財政部門近日接收了一份由4家供應(yīng)商聯(lián)合署名的投訴書。經(jīng)查得知，這4家供應(yīng)商并非聯(lián)合體。4家供應(yīng)商委托其中1家供應(yīng)商對同一事項進行質(zhì)疑和投訴，其他3家供應(yīng)商均蓋章簽字作出聯(lián)名。這4家供應(yīng)商首先向采購代理機構(gòu)發(fā)起了質(zhì)疑，并對答復(fù)結(jié)果表示不滿，遂向當?shù)刎斦块T提起投訴。

此案例涉及兩個問題：第一個問題是，不是聯(lián)合體的供應(yīng)商能不能聯(lián)名質(zhì)疑和投訴？第二個問題是，在已完成聯(lián)名質(zhì)疑答復(fù)的情況下，財政部門該如何處理？

針對第一個問題，有專家表示，質(zhì)疑是投訴的前提條件，先質(zhì)疑后投訴的程序是合法的，但4家獨立投標的供應(yīng)商采用聯(lián)名的方式去質(zhì)疑和投訴顯然是不正確的。根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部第94號令）第十七條規(guī)定，質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機構(gòu)的答復(fù)不滿意，或者采購人、采購代理機構(gòu)未在規(guī)定時間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個工作日內(nèi)向相關(guān)財政部門提起投訴。因此，先質(zhì)疑后投訴是合法的。但從投標行為上看，這4家供應(yīng)商并非聯(lián)合體，政府采購的各環(huán)節(jié)須是獨立行為，不應(yīng)該聯(lián)名對一項事項進行操作。再根據(jù)94號令第八條規(guī)定，供應(yīng)商可以委托代理人進行質(zhì)疑和投訴。但是這里的委托應(yīng)該理解為一家供應(yīng)商對其代理人的委托，而非多家供應(yīng)商對其中一家的委托。

針對第二個問題，即當4家供應(yīng)商聯(lián)名已完成了質(zhì)疑答復(fù)，財政部門接到聯(lián)名投訴時該如何處理呢？針對此難題，以下幾個省的監(jiān)管部門紛紛獻出“錦囊妙計”。

據(jù)東部某市政府采購辦公室相關(guān)負責(zé)人稱，這種情況他們從來沒有遇到過，如果遇到了，還是采取分割的方法。盡管這幾家供應(yīng)商完成了質(zhì)疑答復(fù)，但是在投訴環(huán)節(jié)還是堅持“1對1”的處理，即，將4家的聯(lián)合投訴分割成單獨的投訴事件，分別受理、分別答復(fù)。除此，案例中4家供應(yīng)商就一項事件進行了聯(lián)名，他們在很大程度上是存在串標圍標嫌疑的，財政部門應(yīng)慎重處理。

“如果遇到了這種情況，我們將采取兩種方法，第一種方法是，將已進入錯誤程序的質(zhì)疑答復(fù)打回、不予受理，這主要依據(jù)94號令第十條規(guī)定‘供應(yīng)商認為采購文件、采購過程、中標或者成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人、采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑’的內(nèi)容，此條規(guī)定強調(diào)的是‘供應(yīng)商認為自己受到了損害’，點明了獨立性。第二種方法是，我們會讓出具質(zhì)疑答復(fù)的相關(guān)部門分別向4家供應(yīng)商重新出具4份質(zhì)疑答復(fù)，投訴人再分別遞交4份單獨的投訴材料，財政部分單獨受理這4份投訴，決不能將因上一環(huán)節(jié)的錯誤延續(xù)到下一環(huán)節(jié)里。同時，監(jiān)管部門應(yīng)該對負責(zé)質(zhì)疑答復(fù)的單位所造成的過失行為進行追責(zé)。”華北某省財政廳政府采購辦公室相關(guān)負責(zé)人告訴記者。

華中某省財政廳政府采購監(jiān)管處負責(zé)人則表示，非常認同上述該省的做法。但如果采取了第二種方法，其實沒必要去重新出具4份質(zhì)疑答復(fù)書，也可以讓4家供應(yīng)商拿著這1份出具好的質(zhì)疑答復(fù)書去單獨提交投訴材料，也就是說，4家供應(yīng)商可以將質(zhì)疑答復(fù)和投訴材料附在一起提交，但質(zhì)疑答復(fù)為1份，投訴材料則是單獨的4份。財政部門在受理投訴時也將會按照4個單獨的投訴事件進行處理。這樣做的目的是，讓監(jiān)管部門能夠?qū)⑸弦画h(huán)節(jié)的錯誤扭轉(zhuǎn)到正確的軌道上來。

讓我們暫時擱置此案例對與錯的討論，通過此案例我們可以延伸出另外一個問題：目前我國相關(guān)法律在一些操作細節(jié)上的規(guī)定是欠缺的，進而導(dǎo)致了在實際操作中存在著很多不確定性。如果質(zhì)疑環(huán)節(jié)真的出現(xiàn)問題，財政部門如何操作呢？94號令第三十六條規(guī)定，采購人、采購代理機構(gòu)存在拒收質(zhì)疑供應(yīng)商在法定質(zhì)疑期內(nèi)發(fā)出的質(zhì)疑函；對質(zhì)疑不予答復(fù)或者答復(fù)與事實明顯不符，并不能作出合理說明；拒絕配合財政部門處理投訴事宜這三種情形之一，財政部門責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴重的，給予警告，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其行政主管部門或者有關(guān)機關(guān)給予處分，并予通報。但以上三種情形主要針對質(zhì)疑答復(fù)時間、內(nèi)容、配合財政部門三方面作出的規(guī)定，而程序上的追責(zé)仍是缺失的。

“質(zhì)疑環(huán)節(jié)出現(xiàn)的錯誤事項不能只是停在扭轉(zhuǎn)層面，而是亟需一套相關(guān)的處罰機制和配套的法律規(guī)定。”有專家對此表示，質(zhì)疑和投訴機制完善與否直接關(guān)系著政府采購活動的實施效率，完善的法律制度是保障政府采購活動走向順暢的必由之路。