提問(wèn)：

某招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目攔標(biāo)價(jià)為360萬(wàn)，一投標(biāo)人報(bào)價(jià)370萬(wàn)，高于攔標(biāo)價(jià)，但評(píng)審時(shí)專(zhuān)家未發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有否決該投標(biāo)人。評(píng)審后，該投標(biāo)人為第三名?，F(xiàn)在該項(xiàng)目合同已經(jīng)履行完畢，審計(jì)過(guò)程中審計(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題。

請(qǐng)問(wèn)該如何處理？是否需要廢標(biāo)并且對(duì)專(zhuān)家進(jìn)行處罰？

回答：

《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例均規(guī)定，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)高于最高投標(biāo)限價(jià)的，應(yīng)當(dāng)否決該投標(biāo)人。在該案例中，由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的失誤，并未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)高于限價(jià)，因此沒(méi)有否決該投標(biāo)人，評(píng)審結(jié)論為該投標(biāo)人是第三中標(biāo)候選人。

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第八十二條，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)違反招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定，對(duì)中標(biāo)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響，且不能采取補(bǔ)救措施予以糾正的，招標(biāo)、投標(biāo)、中標(biāo)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法重新招標(biāo)或者評(píng)標(biāo)。

從結(jié)果來(lái)看，該投標(biāo)人為第三中標(biāo)候選人，但其投標(biāo)本應(yīng)當(dāng)在評(píng)標(biāo)過(guò)程中被否決，當(dāng)該項(xiàng)目投標(biāo)人大于3家時(shí)，該投標(biāo)人被否決后第三中標(biāo)候選人應(yīng)當(dāng)另有其人，當(dāng)投標(biāo)人僅有3家時(shí)，該投標(biāo)人被否決有可能使得全部投標(biāo)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性而被廢標(biāo)。因此，極有可能改變最終的中標(biāo)結(jié)果。如果對(duì)中標(biāo)結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，即便是已發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)的，中標(biāo)仍然無(wú)效。因此，應(yīng)當(dāng)重新組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審，重新出具評(píng)審報(bào)告。

但該案例中，由于項(xiàng)目已經(jīng)完成，無(wú)法再進(jìn)行重新招標(biāo)或重新評(píng)審。

同時(shí)，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十一條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)依法應(yīng)當(dāng)否決的投標(biāo)不提出否決意見(jiàn)的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，禁止其在一定期限內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，取消其擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的資格。

因此，無(wú)論評(píng)標(biāo)結(jié)論有沒(méi)有對(duì)中標(biāo)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響，評(píng)標(biāo)委員會(huì)都應(yīng)當(dāng)為此負(fù)責(zé)。

億誠(chéng)建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司擁有11年豐富的招標(biāo)代理經(jīng)驗(yàn)，數(shù)十名招標(biāo)代理專(zhuān)家，憑借過(guò)硬的甲級(jí)招標(biāo)代理資質(zhì)和上千項(xiàng)招標(biāo)代理業(yè)績(jī)，取得了多項(xiàng)社會(huì)榮譽(yù)，在行業(yè)樹(shù)立了良好的口碑。