案例簡介

2018年1月，某省A大學(xué)委托省政府采購中心進行2018至2020年物業(yè)管理服務(wù)采購，項目招標文件商務(wù)評審表中的“企業(yè)榮譽”一欄規(guī)定，“1.2016年獲得中國物業(yè)管理協(xié)會頒發(fā)的中國物業(yè)服務(wù)百強企業(yè)稱號，得2分，沒有不得分；2.獲得國家級校園物業(yè)服務(wù)實體(企業(yè))百強榮譽的，得1分，沒有不得分。”B物業(yè)公司對此向省政府采購服務(wù)中心提出質(zhì)疑，并向該省財政廳提起投訴，認為上述規(guī)定屬于以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇，涉嫌排斥潛在供應(yīng)商和歧視中小企業(yè)。

調(diào)查機關(guān)認為，對于招標文件“企業(yè)榮譽”欄設(shè)置的“2016年獲得中國物業(yè)管理協(xié)會頒發(fā)的中國物業(yè)服務(wù)百強企業(yè)稱號，得2分，沒有不得分”的評審標準，經(jīng)查詢，除中國物業(yè)管理協(xié)會頒發(fā)中國物業(yè)服務(wù)百強企業(yè)稱號外，2016年9月21日，中國房地產(chǎn)協(xié)會也發(fā)布了“2016年中國物業(yè)管理綜合實力100強”。但招標文件規(guī)定只有獲得中國物業(yè)管理協(xié)會頒發(fā)的百強企業(yè)稱號才得分，屬于以特定行業(yè)的獎項作為加分條件的情形；對于招標文件“企業(yè)榮譽”欄設(shè)置的“獲得國家級校園物業(yè)服務(wù)實體(企業(yè))百強榮譽的，得1分”的評審標準，根據(jù)招標文件，僅是校園物業(yè)的榮譽才能得分，屬于以特定行業(yè)的獎項作為加分條件的情形，也構(gòu)成以特定行業(yè)的獎項作為加分條件的情形。根據(jù)《政府采購法實施條例》第二十條第(四)項規(guī)定，以上情形均屬于以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇。

此外，省財政廳在查詢相關(guān)官方網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，“中國物業(yè)服務(wù)百強企業(yè)”和“全國校園物業(yè)服務(wù)百強單位”的評價指標體系中均包括總資產(chǎn)、從業(yè)人員人數(shù)、營業(yè)收入、凈利潤、年度納稅總額等因素，也間接違反了《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》第三條關(guān)于“政府采購活動不得以注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇”的規(guī)定。

綜上，省財政廳認定中標結(jié)果無效，責(zé)令重新開展采購活動。

法律分析

（一）不得對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇

《政府采購法》第三條規(guī)定，“政府采購應(yīng)當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則”；第五條規(guī)定，“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場”；第二十二條規(guī)定，“采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。”

《政府采購法實施條例》第二十條對上述原則及規(guī)定進行了細化，詳細列舉了實踐中常見的排斥、限制潛在供應(yīng)商的行為，包括以下八種情形：①就同一采購項目向供應(yīng)商提供有差別的項目信息；②設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)；③采購需求中的技術(shù)、服務(wù)等要求指向特定供應(yīng)商、特定產(chǎn)品；④以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件；⑤對供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評審標準；⑥限定或者指定特定的專利、商標、品牌或者供應(yīng)商；⑦非法限定供應(yīng)商的所有制形式、組織形式或者所在地；⑧以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應(yīng)商。

本案涉及的是《政府采購法實施條例》第二十條中“以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件”這一具體規(guī)定。如果以特定的行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件，將會限制或排除特定行政區(qū)域和特定行業(yè)之外的潛在供應(yīng)商，特別是將限制中小企業(yè)參與政府采購，妨礙充分競爭和公平競爭，制造人為的歧視政策。因此，如果采購項目需要供應(yīng)商具有類似業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標、成交條件的，采購人應(yīng)根據(jù)具體項目的特點，從實際需要出發(fā)，設(shè)置全國性的非特定行業(yè)的類似業(yè)績或者獎勵。

另外，針對《招標投標法實施條例》第三十二條規(guī)定的“以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標條件”這一限制性、排斥性行為的認定，在招標文件編制時也可以參考本案例中的分析進行判斷和認定。

（二）不得以間接手段排斥中小企業(yè)參與政府采購

中小企業(yè)是促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要力量，《政府采購法》第九條規(guī)定，“政府采購應(yīng)當促進中小企業(yè)發(fā)展”。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)的《關(guān)于促進中小企業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》也明確提出，“完善政府采購支持中小企業(yè)的政策。各級政府要為中小企業(yè)開展政府采購項下融資業(yè)務(wù)提供便利，依法及時公開政府采購合同等信息。研究修訂政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法，采取預(yù)算預(yù)留、消除門檻、評審優(yōu)惠等手段，落實政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展政策。在政府采購活動中，向?qū)＞匦轮行∑髽I(yè)傾斜。”

但在采購實踐中，部分采購人傾向于采購大企業(yè)或大品牌的產(chǎn)品，使得中小企業(yè)參與采購活動的門檻無形中變高，從而將中小企業(yè)拒之門外。財政部、工業(yè)和信息化部2011年12月印發(fā)的《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》第三條明確要求，“任何單位和個人不得阻撓和限制中小企業(yè)自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場，政府采購活動不得以注冊資本金、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇”，與《政府采購法》所要求的“不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇”的原則相呼應(yīng)，以給中小企業(yè)創(chuàng)造更多在政府采購領(lǐng)域參與競爭的市場機會。

本案中，即使“中國物業(yè)服務(wù)百強企業(yè)”和“全國校園物業(yè)服務(wù)百強單位”不屬于特定行業(yè)的特定獎項，但因其將注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等因素納入獎項的評分體系或作為評審標準計算得分，并作為排名因素，是以間接手段排斥中小企業(yè)參與政府采購活動，違反了上述相關(guān)規(guī)定。

2017年10月1日起施行的《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》吸收并進一步明確了《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，要求“采購人、采購代理機構(gòu)不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素”。因此，對于政府采購項目，需嚴格遵守上述規(guī)定，招標文件既不能直接將上述因素規(guī)定為資格要求或評審因素，也不能采取間接的方法將獲得以上述因素規(guī)定為資格要求或評審因素，避免構(gòu)成對中小企業(yè)的歧視。

案例延伸

在采購文件中，采購人經(jīng)常會要求以資格許可或認證證書作為資格條件，對于該要求是否構(gòu)成以不合理條件對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇的判斷標準，財政部公布的政府采購指導(dǎo)案例第4號（XX物業(yè)消防運行服務(wù)項目舉報案）中予以了明確。在該案例中，采購人A委托代理機構(gòu)Z就該單位“XX物業(yè)消防運行服務(wù)項目”進行公開招標。招標公告中的“供應(yīng)商資質(zhì)要求”規(guī)定“供應(yīng)商須具有質(zhì)量管理體系認證證書、環(huán)境管理體系認證證書、職業(yè)健康安全管理體系認證證書”。舉報人認為，上述證書不是國家職能部門頒發(fā)的行政許可證，以其作為資格條件屬于以不合理的條件對供應(yīng)商失信差別待遇或歧視待遇的情形。財政部經(jīng)審查認為，舉報所涉及的3個認證證書不在國務(wù)院取消的資格許可和認定事項目錄內(nèi)，且其申請條件中也沒有對企業(yè)的注冊資金、營業(yè)收入等進行限制。同時，該項目服務(wù)內(nèi)容為工作區(qū)相關(guān)的設(shè)施場地維護及消防安全物業(yè)管理等，上述3個認證證書與項目本身具有的技術(shù)管理特點和實際需要存在關(guān)聯(lián)性。另外，參加投標的9家供應(yīng)商中有6家具備這3個證書。綜上，以上述3個認證證書作為資格條件不屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇的情形。

財政部在本案的處理意見中明確了采購文件要求的許可或證書同時滿足以下條件，即不構(gòu)成差別或歧視待遇：一是不在國務(wù)院取消的行政審批項目目錄內(nèi)；二是申請條件沒有對企業(yè)的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件做出限制；三是與項目的特殊要求存在實質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性；四是滿足該資格許可或認證證書要求的供應(yīng)商數(shù)量具有較充分的市場競爭性。